Negli ambienti della disinformazione spesso si associa in toto gli scettici nei confronti della psichiatria ai fanatici appartenenti a Scientology. Questo deriva dal fatto che un braccio di Scientology, il CCDU, il Comitato dei Cittadini per i Diritti dell'Uomo, denuncia molte malefatte della psichiatria. Anche qui, come nei giornali di propaganda politica, ci sono precise denunce delle melefatte della parte opposta che si vuole attaccare, ma si glissa allegramente sulla propria appartenenza. Nel caso del CCDU ci si dovrebbe chiedere come mai non denuncia il lavaggio del cervello della setta Scientology. Questo tipo di denunce hanno anche il corollario di incasellare tutti quelli che si oppongono a qualcosa che reputano pericoloso per i diritti delle persone. Ci sono innumerevoli esempi: se sei contro l'euro e l'unione europea allora sei un fascista e un razzista, se sei contro i farmaci e li reputi dannosi allora sei uno che crede a i ciarlatani, se sei contro la psichiatria sei un fanatico delle sette...in ultima analisi o sei con noi o sei con i terroristi; infatti con questo metro di giudizio l'associazione " finale" è questa: tu critichi il sistema consolidato, anche i terroristi lo fanno tirando delle bombe, quindi tu sei un terrorista! Non sono consentite altre possibilità di appartenenza. Questo è una forma di terrorismo psicologico che serve a irregimentare le persone, le quali per paura di essere incasellate come " terroriste" o " comlpottiste" agli occhi dei benpensanti allora aderiscono placidamente al pensiero dominante. I più lo fanno senza nemmeno rendersene conto. I ricercatori alternativi che citano fonti " sospette" per avvalorare le loro tesi sono subito stigmatizzati. Non importa se i dati di queste fonti sono di ottima qualità o citano dati di fatto inconfutabili, saranno sempre incasellati in toto come persone pericolose. Un'altro esempio è questo: molte critiche a Berlusconi vengono dai giornali cosiddetti " comunisti", sono critiche fondate, fattuali, giuste, ma se tu, al pari di questi giornali, critichi Silvio, la risposta è che tu sei uno sporco Stalinista. Molte delle critiche a Prodi vengono dai giornali di destra, sono critiche fondate, fattuali, giuste, ma se tu, al pari di loro, critichi Prodi non puoi che essere uno sporco nazista e neoliberista. Se tu critichi Prodi e Berlusconi insieme probabilmente sarai incasellato perciò nelle categorie dei nazi-comunisti, dei populisti dell'antipolitica, dei demagogici massimalisti e dei complottisti, tra le peggiori di tutte. Il sistema è costruito apposta per incasellare le persone all'interno questi stereotipi infantili; il fine è il controllo, il potere e il profitto. La psichiatria ne è un esempio lampante. Le " soluzioni finali" della psichiatria sono queste: se tu critichi le autorità e ti opponi al sistema sei un malato di mente e qualsiasi particolarità del tuo carattere deve essere curata con psicofarmaci. Il fine di ciò? Il Businness e il potere, come sempre!
I Padri Fondatori sarebbero classificati come malati mentali nelle nuove linee guida statunitensi per i disturbi mentali
Martedì 18 Maggio 2010
traduzione: http://nwo-truthresearch.blogspot.com
(NaturalNews). Gli psichiatri stanno lavorando sulla quarta revisione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM) e, sperano di aggiungere (nella prossima quinta versione, n.d.t.) una gran quantità di nuovi disturbi psichiatrici. Purtroppo, molti di questi disturbi sono solo differenze di personalità e di comportamento tra le persone.
La nuova edizione potrebbe includere ancora "disturbi" come il "disturbo oppositivo provocatorio" (già incluso nel DSM IV, n.d.t.), che comprende persone che hanno un modello di "comportamento negativistico, provocatorio, disobbediente e ostile verso le figure di autorità". I "sintomi" di questo disturbo includono il temperamento perdente, l'essere maleducati e l'essere permalosi. Altri "disordini" presi in considerazione comprendono difetti di personalità come il comportamento antisociale, l'arroganza, il cinismo e il narcisismo. Ci sono anche categorie per le persone che fanno abbuffate di cibo e per i bambini che hanno scatti d'ira.
I bambini sono già sovra-diagnosticati con presunti disturbi bipolari o disturbi da deficit di attenzione (ADHD), con il risultato che ad essi vengono prescritti dannosi psicofarmaci. La categorizzazione dei comportamenti infantili sempre più come disturbi psichiatrici favorirà solo l'incremento del numero di bambini che necessiteranno la prescrizione di psicofarmaci.
Ogni nuova revisione del DSM ha incluso nuove controverse aggiunte, e questa nuova versione non fa eccezione. Infatti, il manuale è incrementato considerevolmente di dimensioni nel corso degli anni. La cosa più inquietante circa la versione attuale proposta è il nuovo modo, sfacciatamente coraggioso, in cui il cosidetto personale sanitario vedrà le caratteristiche individuali. I bambini che esibiranno uniche eccentricità in rapporto alla loro singolare personalità, potrebbero in generale, essere classificati come affetti da una malattia mentale. Se questo criterio fosse stato utilizzato nei secoli passati per diagnosticare la malattia, non ci potrebbero essere mai state persone come Mozart o Einstein che si avventuravano fuori dalla norma e andavano verso nuove o uniche idee.
Un articolo del Washington Post ha catturato perfettamente l'essenza di questo concetto nella seguente citazione:
"Se il Mozart di sette anni provasse a mettere in scena i suoi concerti oggi, ad egli potrebbe essere diagnosticato un disturbo da deficit di attenzione con iperattività e medicato nella sterile normalità."
La percezione che le differenze caratteriali siano in qualche modo una malattia psichica, non assolve solo le persone dalla responsabilità personale, ma le toglie la loro unica personalità. Riduce le persone a soggetti che non possono badare a se stessi, ma piuttosto devono essere controllati attaverso farmaci.
Questo ci porta forse alla più grande offensiva che c'è dietro alle revisioni del DSM: le case farmaceutiche. Le aziende farmaceutiche hanno da guadagnarci un sacco nel classificare praticamente ogni persona come malata di mente che ha bisogno di farmaci.
Un approccio più veritiero alla situazione sarebbe invece quello di fare un accertamento agli psichiatri e ai signori dei farmaci che stanno spacciando tale nonsenso come l'essere i veri possessori della verità sulla malattia mentale. Forse sono questi i personaggi che dovrebbero essere istituzionalizzati.
Link articolo originale: http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3531%3Afounding-fathers-would-have-been-classified-as-mentally-ill-under-new-us-guidelines-for-mental-disorders&catid=1%3Alatest-news&Itemid=64&lang=en
La nuova edizione potrebbe includere ancora "disturbi" come il "disturbo oppositivo provocatorio" (già incluso nel DSM IV, n.d.t.), che comprende persone che hanno un modello di "comportamento negativistico, provocatorio, disobbediente e ostile verso le figure di autorità". I "sintomi" di questo disturbo includono il temperamento perdente, l'essere maleducati e l'essere permalosi. Altri "disordini" presi in considerazione comprendono difetti di personalità come il comportamento antisociale, l'arroganza, il cinismo e il narcisismo. Ci sono anche categorie per le persone che fanno abbuffate di cibo e per i bambini che hanno scatti d'ira.
I bambini sono già sovra-diagnosticati con presunti disturbi bipolari o disturbi da deficit di attenzione (ADHD), con il risultato che ad essi vengono prescritti dannosi psicofarmaci. La categorizzazione dei comportamenti infantili sempre più come disturbi psichiatrici favorirà solo l'incremento del numero di bambini che necessiteranno la prescrizione di psicofarmaci.
Ogni nuova revisione del DSM ha incluso nuove controverse aggiunte, e questa nuova versione non fa eccezione. Infatti, il manuale è incrementato considerevolmente di dimensioni nel corso degli anni. La cosa più inquietante circa la versione attuale proposta è il nuovo modo, sfacciatamente coraggioso, in cui il cosidetto personale sanitario vedrà le caratteristiche individuali. I bambini che esibiranno uniche eccentricità in rapporto alla loro singolare personalità, potrebbero in generale, essere classificati come affetti da una malattia mentale. Se questo criterio fosse stato utilizzato nei secoli passati per diagnosticare la malattia, non ci potrebbero essere mai state persone come Mozart o Einstein che si avventuravano fuori dalla norma e andavano verso nuove o uniche idee.
Un articolo del Washington Post ha catturato perfettamente l'essenza di questo concetto nella seguente citazione:
"Se il Mozart di sette anni provasse a mettere in scena i suoi concerti oggi, ad egli potrebbe essere diagnosticato un disturbo da deficit di attenzione con iperattività e medicato nella sterile normalità."
La percezione che le differenze caratteriali siano in qualche modo una malattia psichica, non assolve solo le persone dalla responsabilità personale, ma le toglie la loro unica personalità. Riduce le persone a soggetti che non possono badare a se stessi, ma piuttosto devono essere controllati attaverso farmaci.
Questo ci porta forse alla più grande offensiva che c'è dietro alle revisioni del DSM: le case farmaceutiche. Le aziende farmaceutiche hanno da guadagnarci un sacco nel classificare praticamente ogni persona come malata di mente che ha bisogno di farmaci.
Un approccio più veritiero alla situazione sarebbe invece quello di fare un accertamento agli psichiatri e ai signori dei farmaci che stanno spacciando tale nonsenso come l'essere i veri possessori della verità sulla malattia mentale. Forse sono questi i personaggi che dovrebbero essere istituzionalizzati.
Link articolo originale: http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3531%3Afounding-fathers-would-have-been-classified-as-mentally-ill-under-new-us-guidelines-for-mental-disorders&catid=1%3Alatest-news&Itemid=64&lang=en
