Global Research
29 Giugno 2010
traduzione: http://nwo-truthresearch.blogspot.com
Rivoluzione e repressione in America
Questa è la seconda parte della serie "La rivoluzione tecnologica e il futuro della libertà"
Leggi la prima parte: La rivoluzione tecnologica e il futuro della libertà: Parte 1
Introduzione
Come ho illustrato nella parte uno di questa serie "La rivoluzione tecnologica e il futuro della libertà", ci sono due grandi realtà geopolitiche nel mondo di oggi, entrambe sono state largamente determinate a seguito della "rivoluzione tecnologica", in cui la tecnologia e l'elettronica sono arrivate a definire la forma della nostra società.
La Rivoluzione Tecnologica ha portato a due realtà geopolitiche diametralmente opposte, antagoniste e conflittuali: mai prima d'ora l'umanità si era così risvegliata sulle questioni del potere, sullo sfruttamento, sull'imperialismo e sul dominio; e allo stesso tempo, mai prima d'ora le elite avevano avuto un orietamento così transnazionale e globale, con la capacità di imporre un sistema veramente globale di dispotismo scientifico e oppressione politica. Queste sono le due realtà geopolitiche più importanti nel mondo di oggi. Mai in tutta la storia dell'umanità, l'essere umano è stato capace di ottenere un vero risveglio politico psico-sociale globale; nè l'umanità si era mai trovata in un tale pericolo di essere sottoposta a un totalitarismo scientifico veramente globale, potenzialmente più oppressivo di qualsiasi sistema conosciuto prima, e senza dubbio, più tecnologicamente capace di imporre un dispotismo permanente all'umanità. Quindi siamo pieni di speranza, ma guidati dall'urgenza. In tutta la storia umana, non c'erano mai state queste potenzialità, ne le ripercussioni delle azioni umane e delle idee erano mai state così monumentali.
Non solo il risveglio è globale nella sua portata, ma lo è anche nella sua stessa natura. Esso crea all'interno dell'individuo una consapevolezza della condizione globale. Quindi, si tratta di un 'risveglio globale' sia nell'ambiente esterno, che nella psicologia interna. Questa nuova realtà mondiale, insieme al fatto che la popolazione mondiale non è mai stata così vasta, rappresenta una sfida per le elite che cercano di dominare le persone che in tutto il mondo sono risvegliate e consapevli delle disuguaglianze sociali, della guerra, della povertà, dello sfruttamento, della mancanza di rispetto, dell'imperialismo e della dominazione.
Questo implica che queste popolazioni saranno sempre più difficili da controllare: economicamente, politicamente, socialmente, psicologicamente e spiritualmente. Così, dal punto di vista dell'oligarchia mondiale, l'unico metodo per imporre l'ordine e il controllo - su questa unica e storica condizione umana - è attraverso il caos organizzato della crisi economica, della guerra e la rapida espansione e istituzionalizzazione di una dittatura scientifica globale. La nostra speranza è la loro paura, e la nostra paura più grande è la loro unica speranza.
Il Risveglio Americano
Negli ultimi dieci anni, c'è stato un forte aumento dell'attivismo politico popolare, che è corrisposto all'espansione dell'imperialismo, dello sfruttamento e del dispotismo nel mondo. Gli eventi dell'11 Settembre hanno provocato due grandi eventi geopolitici. Il primo è stato l'attuazione della dottrina di Bush - "La Guerra al Terrore" - che è stata organizzata in risposta agli attacchi terroristici. Questa espansione imperialista ha portato alla guerra e all'occupazione dell'Afghanistan, alla guerra in Iraq e alla sua seguente occupazione, alla guerra il Libano del 2006, alla guerra in Somalia, alla continua espansione militare e alle imposizioni nei territori Palestinesi, così come all'epansione delle operazioni segrete in Medio Oriente, in Asia centrale, in Africa e in tutto il mondo.
La seconda grande tendenza geopolitica promossa dagli attacchi del 9/11 è stata la formazione di ciò che è diventato noto come il "Movimento per la Verità sull'11 Settembre", nel quale milioni di persone in tutto il mondo, tra cui migliaia di docenti universitari, architetti, ingegneri, funzionari di governo, funzionari militari o dell'intelligence e altri professionisti, nonchè un'abbondanza di persone esponenzialmente crescente a livello internazionale, hanno cercato di interrogarsi e contestare la versione ufficiale del 9/11. Come tutti i gruppi di attivisti, all'interno del movimento ci sono elementi marginali e radicali, coloro che sostengono che "nessun aereo" è stato utilizzato negli attacchi, o che gli attacchi sono stati effettuati da Israele - con sfumature anti-semite - o altre teorie marginali di questo genere. Indipendentemente dagli elementi marginali, l'obiettivo pricipale del movimento è ruotato intorno al fatto che la versione ufficiale degli avvenimenti non regge ad alcuna forma di analisi razionale indipendente ed imparziale. I media hanno ignorato per anni il crescente movimento internazionale, e solo negli ultimi anni hanno riconosciuto il movimento; tuttavia, essi non si rivolgono al movimento analizzando le informazioni e le questioni, ma piuttosto cercano di screditare e demonizzare il movimento politico, concentrandosi sugli elementi e le credenze marginali applicandoci l'etichetta di "teoria del complotto", nel tentativo di screditare chiunque ponga dei dubbi alla versione ufficiale.
Nel 2006, il Time Magazine riconobbe che il Truth Movement sul 9/11 non era un "movimento marginale", ma era, di fatto, "una realtà politica mainstream". Esso citava anche un importante sondaggio politico di Scripps-Howard del 2006, che rivelò che il 36% degli americani pensava che è "molto probabile" o "piuttosto probabile" che i funzionari del governo abbiano permesso di effettuare gli attacchi o abbiano effettuato gli attacchi stessi.[1]
La crescita di questo movimento ha stimolato nuovi movimenti importanti e l'attivismo politico, guidato quasi esclusivamente da persone 'politicamente risvegliate' e organizzate. Spinto in gran parte da internet, questo movimento ha risvegliato una gran massa di persone nel mondo alla realtà politica e strategica di ciò che è conosciuta come "un'operazione false flag" (operazione sotto falsa bandiera) - un termine militare - in cui si effettua un attacco contro un target, dove quelli che compiono gli attacchi battono bandiera di qualcun'altro (cioè "false flag") nel tentativo di renderli responsabili dell'attacco; e quindi la risposta ad un attacco dovrebbe essere contro gli aggressori percepiti. Si tratta, in sostanza, di uno stratagemma militare segreto: un inganno strategico. Il drammaturgo e commediografo greco Eschilio scrisse che "in guerra, la prima vittima è la verità". Un attacco "false flag" è un atto di guerra che è volutamente progettato per ingannare e nascondere la verità. Si tratta di condurre un attacco e dare la responsabilità ad un nemico con il fine di attuare un programma politico. I governi hanno usato questa tattica per secoli, soprattutto nel mezzo secolo passato.[2]
Questo movimento ha prodotto una rinascita dell'attivismo su altre questioni globali, come il sistema economico globale, e più in particolare, il sistema delle banche centrali, specialmente la Federal Reserve. Mentre molti americani non sapevano quasi nulla della loro banca centrale Federal Reserve, un crescente movimento di americani e altri in giro per il mondo, hanno iniziato a istruirsi sul Sistema della Federal Reserve e il sistema bancario globale in generale. Molti hanno trovato un leader nel membro del Congresso del Texas Ron Paul, che ha fatto la campagna per la candidatura Repubblicana alla Presidenza nel 2008, e che aveva la più ampia base di sostegno da tutta la nazione di ogni altro candidato Repubblicano. Tra i Democratici, i "9/11 Truthers" e altri critici della politica estera degli Stati Uniti, hanno trovato un leader appassionato in Cynthia McKinney, che era una delle voci solitarie al Congresso che sfidava direttamente l'amministrazione Bush sulla versione ufficiale degli eventi, contestava i brogli elettorali nel 2000 e nel 2004, e organizzava un'audizione del Congresso sulle attività segrete in Africa, svelando la mano delle Nazioni Occidentali dietro i genocidi in Ruanda e la guerra civile in Congo. Alla fine del 2008, mentre il governo iniziava il suo piano di salvataggio finanziario delle banche, emergeva il movimento "End the Fed" (Fine della Fed), in sporadiche proteste davanti alle 12 Banche della Federal Reserve situate in tutto il paese, e si ebbero oltre 40 proteste in tutta la nazione nel giro di pochi mesi.[3]
Lo "Stato di Sicurezza Nazionale" etichetta i dissidenti
Con la crescente militarizzazione della politica estera, vediamo anche la crescente militarizzazione della politica interna, e in particolare, l'emergere di uno stato di polizia di sorveglianza hi-tech: uno "Stato di Sicurezza Nazionale". Le elite nazionali e internazionali sono in procinto di costruire in maniera sempre maggiore un 'nuovo totalitarismo' in sostituzione della democrazia.[4] I diritti civili e le libertà vengono smantellate attraverso la legislazione antiterroristica; le intercettazioni telefoniche e la sorveglianza di internet dilagano e si espandono; sono costruite delle "watch list", che spesso includono i nomi dei dissidenti, e i militari sono sempre più pronti a stare insieme alla polizia. Inoltre, negli ultimi dieci anni, abbiamo visto la rapida espansione dei piani di "Continuità di Governo" (Continuity of Government, COG), che prevedono la sospensione della Costituzione e l'imposizione della legge marziale in caso di emergenza.[5] A questo punto, se nella società Americana ci fosse un rapido e ampio collasso economico o ci fosse un'altro grande attacco terroristico sul suolo statunitense, l'America verrebbe trasformata in un governo militare, più fascista nella sua essenza di ogni altra cosa; e dotato di un arsenale e di una polizia di stato "tecnotronica" a dei livelli mai avuti prima da nessun dittatore nella storia. La libertà non è mai stata così minacciata, eppure, nella storia moderna le persone non sono mai state così mobilitate nel protestare contro le minacce alla libertà a alla democrazia in America, in Occidente e nel mondo.
(Vedere: The Transnational Homeland Security State and the Decline of Democracy )
Nel 2003, il generale Tommy Franks rilasciò un'intervista alla rivista Cigar Aficionado in cui elaborò questo concetto. Tommy Franks era l'ex comandante del Comando centrale del Pentagono sul Medio Oriente, e fu quindi il Generale al top che sovrintendeva le guerre in Afghanistan e Iraq. Nella sua intervista, Franks dichiarò che l'obiettivo del terrorismo è "cambiare le abitudini, il comportamento, la sociologia e infine l'antropologia di una società"; e quindi, nel caso di un'altro grande attacco terroristico in America o in Occidente:
Il mondo occidentale, il mondo libero, perderebbe ciò che lo caratterizza maggiormente, cioè la libertà e l'autonomia che abbiamo visto per un paio di secoli all'interno di questo grande esperimento che chiamiamo democrazia. Ora, in un certo senso pratico, che cosa significa? Significa che il potenziale di un'arma di distruzione di massa e di un terrorista, di un attacco terroristico produttore di vittime in qualche parte del mondo occidentale -- potrebbe accadere negli Stati Uniti -- porterebbe la nostra popolazione a mettere in discussione la nostra stessa Costituzione e avvierebbe la militarizzazione del nostro paese al fine di evitare il ripetersi di un'altro attacco terroristico produttore di vittime. Ciò, di fatto, inizierà a disfare potenzialmente il tessuto della nostra Costituzione.[6]Un aspetto interessante che si conosce molto poco è quello della militarizzazione della nazione e il totalitarismo incrementale; è quello di un apparato di stato coercitivo che, pur essendo giustificato sotto il pretesto della lotta al terrorismo e della "protezione della patria", è di fatto rivolto contro gli attivisti e i movimenti politici popolari.
Ad esempio, dopo il 9/11, il Dipartimento della Sicurezza Nazionale istituì quelli che sono conosciuti come "Centri di Fusione", istituiti in tutti gli Stati Uniti, e che sono progettati come hub per "raccogliere e condividere le informazioni", in cui le agenzie come la CIA, l'FBI, il Dipartimento della Giustizia, quello della Sicurezza Nazionale, e i militari statunitensi raccolgono e analizzano insieme le informazioni. A partire dal luglio del 2009, c'erano 72 Centri di Fusione riconosciuti all'interno degli Stati Uniti.[7] Pensate a essi come centri di sorveglianza locale, perchè è quello che sono in realtà.
I Centri di Fusione sono anche collocati per assumere il ruolo di centri di comando locale in caso di un'emergenza nazionale o l'implementazione dei piani di "Continuità di Governo" per dichiarare la legge marziale. Lo Stato e le forze di polizia locali forniscono la maggior parte delle informazioni ai Centri di Fusione locali, che vengono poi analizzate e diffuse alle maggiori agenzie di intelligence, ai militari o al Dipartimento di Sicurezza Nazionale e alle agenzie. Comunque, negli ultimi anni, i Centri di Fusione sono stati criticati per il loro presunto programma, in quanto essi sono giustificati sulla base della loro azione come centri progettati a scopo di "contrasto al terrorismo", ma in pratica sono diretti contro determinati gruppi di cittadini.
Nella primavera del 2009, è stato rivelato che il Missouri Information Analysis Center (MIAC), un Centro di Fusione, rilasciò un opuscolo di informazioni progettato per aiutare le forze dell'ordine ad individuare i "potenziali terroristi della nazione." Secondo il rapporto:
Se sei un attivista anti-abortista, o se mostri un armamentario politico nel supporto di un candidato di terze parti o un cero membro Repubblicano al Congresso, se sei in possesso di letteratura sovversiva, molto probabilmente potresti essere un membro di un gruppo paramilitare nazionale.[8]Quand'è che la nostra società diventa qualcosa di simile a 1984? Quando i nostri governanti designano "letteratura sovversiva" come segno di terrorismo? Il rapporto classifica tali attività come l'essere parte di un "Moderno Movimento di Milizia", e in seguito identifica le "potenziali minacce alla sicurezza americana" come:
Nel rapporto sono citate le persone che hanno sostenuto ex candidati di terze parti alle presidenziali, come il Repubblicano del Texas Ron Paul, Chuck Baldwin e l'ex Repubblicano della Georgia Bob Barr, oltre agli attivisti anti-abortisti e ai teorici della cospirazione che credono che gli Stati Uniti, il Messico e il Canada formeranno un giorno l'Unione Nord Americana.[9]In altre parole, coloro che si oppongono al processo politico ed economico della "North American Integration" (Integrazione Nord Americana)[10] sono visti e identificati come "potenziali membri della milizia."[11] La relazione identifica anche direttamente il possesso di alcuni film come quello anti Federal-Reserve "America: Freedom to Fascism" come "segnali di potenziale coinvolgimento nelle milizie". Il documento rilasciato dal Centro di Fusione metteva ulteriormente in guardia gli ufficiali delle forze dell'ordine a essere "alla ricerca" di "adesivi pubblicitari per paraurti di candidati di terze parti, o di persone con copie della Costituzione degli Stati Uniti." Il rapporto scriveva che a causa della crisi economica "è stato creato un ambiente rigoglioso per le attività delle milizie", e:
Si prosegue citando come possibili membri della milizia e possibili minacce alle forze dell'ordine la gente che parla della cospirazione del Nuovo Ordine Mondiale, chi esprime rabbia verso il sistema bancario della Federal Reserve, chi si oppone al pagamento delle tasse, chi mette in guardia gli altri cittadini sui pericoli percepiti dell'identificazione a radio frequenza (RFID) o chi fa pressione per il ritorno al rigoroso costituzionalismo.Un'altro Centro di Fusione in Virginia identifica molte università come potenziali "nodi di radicalizzazione" per terroristi, identificando i "black college storici" come minacce potenziali, "contiene anche una lunga lista di gruppi attivisti pacifici americani e internazionali provenienti da quasi tutti i settori dell'impegno politico, e li sistema fianco a fianco con i gruppi che sono noti da tempo per il ricorso alla violenza."[13]
Mentre la nota offre qualcosa come una sintesi sbilenca dei molti e diversi gruppi che si sono gonfiati enormemente dopo gli attacchi dell'11 settembre del 2001, essa collega anche gli individui, altrimenti pacifici, con il Ku Klux Klan e altre organizzazioni violente.[12]
Nell'aprile del 2009, l'ACLU (American Civil Liberties Union) pubblicò un rapporto sulla minaccia alla libertà e ai diritti civili posta dai Centri di Fusione, affermendo che, "I Centri di Fusione negli ultimi anni hanno attuato una missione di insinuazione, diventando sempre più una minaccia piuttosto che un dispositivo di sicurezza. In assenza di linee guida generali per limitarli o dirigerli, questi centri mettono a grande rischio la privacy degli americani." La relazione dell'ACLU identifica una serie di "preoccupanti incidenti" in riferimento alle violazioni della privacy e dei diritti civili dei Centri di Fusione:
-Un report del 7 maggio, intitolato “Universal Adversary Dynamic Threat Assessment” scritto da un contractor privato che etichetta le organizzazioni ambientaliste come il Sierra Club, la Humane Society e la Audubon Society come "organizzazioni mainstream con collegamenti conosciuti o possibili all'eco-terrorismo";Per chi è al potere, la "pace" è un'idea "estremista", perchè la "guerra" e la "violenza" sono le loro norme.
-Un potenziale abuso di autorità da parte dei funzionari del DHS che hanno impropriamente monitorato e diffuso le comunicazioni di attivisti per la pace affiliati al DC Anti-War Network (DAWN);
-Una relazione presentata il 19 febbraio 2009 dal North Central Texas Fusion System, intitolata "Prevention Awareness Bulletin", illustrò una presunta cospirazione tra organizzazioni musulmane per i diritti civili, gruppi di pressione, movimenti contro la guerra, Dipartimento del Tesoro statunitense, band hip hop e l'ex donna del Congresso nonchè candidata alla presidenza Cynthia McKinney nel "fornire un ambiente che fa prosperare le organizzazioni terroristiche";
-Una "relazione strategica" prodotta il 20 febbraio 2009 dal Missouri Information Analisys Center che descriveva una presunta minaccia alla sicurezza rappresentata dal "moderno movimento di milizia" che includeva inappropriati riferimenti alle ideologie sociali, religiose e politiche, incluso il supporto ai candidati presidenziali di terze parti come l'uomo del Congresso Ron Paul e l'ex uomo del Congresso Bon Barr;
-Un "Protective Intelligence Bulletin" rilasciato dal DHS Intelligence Branch della Divisione di Gestione delle Minacce del Servizio di Tutela Federale che raccoglieva e diffondeva inappropriate informazioni riguardanti manifestazioni politiche e etichettava in modo inappropriato come "estremisti" i gruppi in difesa della pace e altri attivisti.[14]
Ora siamo giunti al punto in cui coloro che contestano le strutture di potere sono semplicemente designati come terroristi ed estremisti. Si tratta di una via politica incredibilmente pericolosa alla cui fine si trova il dispotismo e la fine della democrazia. La donna del Congresso Cynthia McKinney, una di quelle identificate dai Centri di Fusione a "fornire un ambiente che fa prosperare le organizzazioni terroristiche" a proposito del rapporto del Centro di Fusione disse questo:
Come studiosa del COINTELPRO, l'infame Programma di Counter-Intelligence [diretto contro il Movimento dei Diritti Civili degli anni '60 del novecento], io sò di cosa è capace il mio governo per reprimere il dissenso. Ecco perchè ho votato contro il Patriot Act, ho lavorato nel Congresso per ridurre il Secret Evidence Act, e ho introdotto una legislazione per abrogare il Military Commission Act. Io vengo da una lunga tradizione di attivisti per la giustizia e la libertà all'interno di questo paese. Sono in prima linea per la difesa della pace all'estero e la giustizia a casa nostra. Ma sò che non avremo ne pace ne giustizia senza verità. La verità è il fondamento della dignità che noi cerchiamo. La Dignità per tutti non è una minaccia per gli Stati Uniti.[15]E' ormai evidente che la risposta del governo americano al "risveglio politico globale" all'interno degli Stati Uniti ha lo scopo di demonizzare, screditare, e opprimere i gruppi di attivisti e i movimenti politici. Ma fino a che punto può arrivare questa repressione?
Campi di Detenzione per i Dissidenti?
Uno sviluppo sorprendente e profondo nel settore della "Sicurezza Nazionale" è la creazione altamente segreta e volutamente silenziosa di "centri di detenzione" all'interno degli Stati Uniti, volti a ospitare milioni di persone in caso di "emergenza". Nel 2002, il procuratore generale John Ashcroft "annunciò il desiderio di avere dei campi per i cittadini statunitensi che egli reputava essere 'nemici combattenti'," e che il suo piano "gli permetterebbe di ordinare la detenzione a tempo indeterminato di cittadini statunitensi e spogliarli sommariamente dei loro diritti costituzionali e l'accesso ai tribunali, dichiarandoli nemici combattenti."[16]
Sempre nel 2002, è stata data notizia che la FEMA, la Federal Emergency Management Agency (ora sotto la supervisione del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale), stava "andando avanti nei suoi progetti per creare città temporanee in grado di gestire milioni di americani dopo attacchi terroristici nelle città statunitensi." Newsmax riferì che:"La FEMA era alla ricerca di offerte dalle tre maggiori agenzie immobiliari e/o ingegneristiche per farsi aiutare nella preparazione della creazione delle città di emergenza, con tende e roulotte - nel caso un'area urbana fosse attaccata da armi NBC (Nucleari, Biologiche e Chimiche)."[17]
Nel 2006, l'ex società di Dick Cheney, l'Halliburton, e la sua società controllata, la Kellog-Brown & Root (KBR) ricevettero un importante contratto del valore di 385 milioni di dollari da parte del Dipartimento di Sicurezza Nazionale, che fù dato "per sostenere l'US Immigration and Customs Enforcement (ICE) del Dipartimento della Sicurezza Nazionale nelle infrastrutture in caso di emergenza." Un comunicato stampa sul sito web della KBR affermava che:
Il contratto, che ha efficacia immediata, provvede all'istituzione della detenzione temporanea e alla capacità di trattamento con il fine di aumentare le infrastrutture esistenti del Programma ICE Detention and Removal Operations (DRO) nell'eventualità di un forte flusso di immigrati negli Stati Uniti, o per supportare il rapido sviluppo di nuovi programmi.[18]Inoltre, si afferma che "il contratto può anche fornire il supporto alla detenzione dei migranti ad altre organizzazioni del Governo degli Stati Uniti, nell'eventualità di un'emergenza immigrazione, oppure lo sviluppo di un piano per reagire ad un'emergenza nazionale, come un disastro naturale. Nel caso di un disastro naturale, l'imprenditore potrebbe essere incaricato di fornire alloggio al personale ICE nello svolgimento delle applicazioni della legge a sostegno degli sforzi di soccorso."[19]
Nel giro di due settimane "il Segretario della Sicurezza Nazionale Michael Chertoff annunciò che il bilancio federale per l'anno fiscale 2007 avrebbe assegnato oltre 400 milioni di dollari per aggiungere 6700 posti letto di detenzione aggiuntivi (con un aumento del 32% rispetto al 2006)." Come lo scrittore e storico Peter Dale Scott riportò:
Sia il contratto che l'allocazione del budget sono solo un adempimento parziale di un ambizioso Piano Strategico di Sicurezza Nazionale lungo 10 anni, nome in codice ENDGAME, autorizzato nel 2003. Secondo un documento della Sicurezza Nazionale di 49 pagine sul piano, ENDGAME espande "una missione in primo luogo articolata sull'Alien and Sediction Acts del 1798." Il suo obiettivo è la capacità di rimuovere "tutti gli stranieri possibili" , incluso, "migranti economici illegali, stranieri che hanno commesso atti criminali, richiedenti asilo (che necessitavano di essere trattenuti per legge) o potenziali terroristi."[20]Considerando che il governo etichetta come "estremisti", "membri paramilitari" e "terroristi" gli attivisti contro la guerra, i libertari, i progressisti, e gli altri gruppi di cittadini pacifici, questo è particolrarmente preoccupante. Nel 2008, un ex uomo del Congresso degli Stati Uniti scrisse un articolo per il San Francisco Chronicle, in cui avvertiva che:"Dal 9/11, e apparentemente senza preavvisare la maggior parte degli Americani, il governo federale ha assunto l'autorità di istituire la legge marziale, l'arresto di una larga fascia di dissidenti (cittadini e non cittadini, ugualmente), e detenere le persone senza il ricorso alla legge o alla costituzione nel caso di 'un'emergenza dovuta al flusso di immigrati negli Stati Uniti, o per supportare il rapido sviluppo di nuovi programmi'." Egli forniva i particolari:
A partire del 1999, il governo ha stipulato una serie di contratti singoli con la sussidiaria di Halliburton, la Kellog Brown and Root (KBR) per costruire campi di detenzione in località segrete all'interno degli Stati Uniti. Il governo ha anche stipulato contratti con diverse società per costruire migliaia di automotrici, che alcuni hanno riferito essere equipaggiate di maniglie, apparentemente per il trasporto di detenuti [21].Come spiegato da Peter Dale Scott:
Il contratto ha evocato i ricordi inquietanti del controverso Rex-84 "esercizio di prontezza" di Oliver North, del 1984. Questo richiedeva alla Federal Emergency Management Agency (FEMA) di raggruppare e detenere 400.000 "rifugiati" ipotetici, nel contesto di un "flusso migratorio incontrollato" negli Stati Uniti dal confine messicano. Le attività di North sollevarono preoccupazioni riguardo alle libertà civili sia al Congresso che al Dipartimento di Giustizia. Le preoccupazioni persistono.Più recentemente, sono stati segnalati diversi avvenimenti nelle piccole città aventi i maggiori "centri di detenzione", che rimanevano vuoti e conservati nell'eventualità di una "emergenza". Un tale impianto è stato proposto per le città italiane al fine di costruire "un centro di detenzione per gli immigrati clandestini."[23] Ci fu anche un tentativo di costruire un centro di detenzione nella città di Benson "per ospitare gli immigrati clandestini."[24] Una delle maggiori società di costruzione di prigioni, la Corplan Corrections, "è stata al centro di numerose controversie, incluso uno schema bizzarro di costruzione di prigioni in Hardin, Montana, che coinvolgeva una forza militare privata, chiamata, American Police Force, gestita da un'ex detenuto. La prigione costò alla cittadina 27 milioni di dollari, ma non ha mai ospitato nessun prigioniero." Inoltre, la Corplan "si è avvicinata ai funzionari della città in diverse città tutto intorno agli Stati Uniti - Benson in Arizona, Las Cruces in New Mexico e Weslaco in Texas - con la proposta di costruire un nuovo centro di detenzione per le famiglie di immigrati."[25]
Daniel Elsberg, un ex analista militare che nel 1971 divulgò i Pentagon Papers, un resoconto delle attività degli Stati Uniti in Vietnam, afferma:"Quasi certamente questa è la preparazone per una retata per i Medio-orientali, i Musulmani e i possibili dissidenti, dopo il prossimo 9/11". "Lo hanno già fatto su una scala più piccola, con 'l'iscrizione speciale' di detenzioni di immigrati uomini da paesi musulmani, e con Guantanamo."
I piani per le struttura di detenzione o per i campi hanno una lunga storia, che risale ai timori di una sollevazione nazionale dei militanti neri negli anni '70. Come riportò Alonzo Chardy nel Miami Herald il 5 Luglio del 1987, il capo della FEMA, Louis Giuffrida, nel 1982 aveva redatto un ordine esecutivo per la continuità di governo (continuity of government-COG). L'ordine chiedeva la "sospensione della Costituzione" e "la dichiarazione della legge marziale".[22]
Questi impianti, costruiti sulla base del pretesto di ospitare gli "immigrati clandestini" sono ancora in gran parte vuoti, e potrebbero essere utilizzati per ospitare non solo gli immigrati, ma anche i musulmani e i "possibili dissidenti" in seguito ad una grave emergenza, come ad esempio un collasso economico e attacchi terroristici all'interno degli Stati Uniti. Dopo tutto, nella seconda guerra mondiale, il Canada e gli Stati Uniti raggrupparono in campi di internamento gli immigrati giapponesi e tedeschi. Ancora una volta risulta evidente che la risposta delle strutture di potere al manifestarsi del risveglio politico globale all'interno degli Stati Uniti è quella di opprimere e reprimere il popolo, ed è perciò, una minaccia alla democrazia in quanto tale.
Le prospettive della rivoluzione
Durante la prima fase della crisi economica globale, nel dicembre 2008, il Fondo Monetario Internazionale avvertì i governi sulla prospettiva di 'violente agitazioni per le strade'. Il capo del FMI ammoniva che "in paesi di tutto il mondo potrebbero scoppiare delle proteste violente se il sistema finanziario non viene ristrutturato a vantaggio di tutti piuttosto che di una piccola elite."[26] Naturalmente, il direttore del FMI non tratta il fatto che egli stesso è parte di questa piccola elite e che il FMI funziona per beneficiare questa stessa elite. Nel tardo dicembre del 2008 "una relazione dell'US Army War College ammoniva che una crisi economica negli Stati Uniti potrebbe condurre a massicci disordini civili e alla necessità di invitare i militari per il ripristino dell'ordine." La relazione affermava che:"L'ampia diffusione della violenza civile all'interno degli Stati Uniti costringerebbe l'establishment della difesa a riorentare le priorità...per difendere l'ordine interno basilare e la sicurezza umana."[27]
Nel corso del 2009, in risposta alla crisi economica, ci sono stati abbondanti disordini civili, proteste e anche scontri tutto in giro per l'Europa. Nel febbraio del 2009, Denis Blair, il capo dell'intelligence di Obama e Direttore della National Intelligence, disse alla Commissione del Senato sull'Intelligence che la crisi economica era diventata la più grande minaccia alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti:
Vorrei iniziare con la crisi economica globale, perchè già si profila come la più grave da decenni a questa parte, se non da secoli...Le crisi economiche aumentano il rischio di un pericoloso regime di instabilità se sono prolungate per un periodo di uno o due anni...E l'instabilità può far sciogliere la prese sulla legge e l'ordine che hanno molti paesi in via di sviluppo, e questo può espandersi in modo pericoloso all'interno della comunità internazionale [28].In altre parole, la crisi economica pone due grandi minacce sociali alla "sicurezza nazionale" (cioè, lo status imperiale) degli Stati Uniti. Di importanza fondamentale è che l'America e le altre nazioni occidentali potrebbero perdere il controllo dei loro possedimenti coloniali e degli interessi nel mondo in via di sviluppo - Africa, Sud America e Asia - perchè le persone in quelle regioni, le più "politicamente risvegliate", possono causare un "pericoloso regime di instabilità", con prospettive di scontri, ribellioni e rivoluzioni che espongono al fallimento i loro leader nazionali e le strutture di governance. Ciò costituirebbe una minaccia enorme per gli interessi dell'occidente in tali regioni, che si fondano principalmente sugli stati nazionali locali per controllare la popolazione e le risorse. Allo stesso tempo, queste rivolte potrebbero diffondersi nel mondo sviluppato. Quindi, le elite occidentali sono davanti alla prospettiva di una loro possibile perdita di controllo delle risorse del mondo e anche delle loro pooplazioni nazionali. La reazione naturale, nella logica imperiale, è quella di militarizzare sia la sfera nazionale che straniera.
Nessuna meraviglia quindi che, nel 2008, il generale di più alto grado degli Stati Uniti, "l'Ammiraglio Michael Mullen, presidente del Joint Chiefs of Staff, colloca la crisi finanziaria come la priorità più elevata, e più grande del rischio alla sicurezza rappresentato dalle guerre in Iraq e Afghanistan." Egli ha spiegato che:"E' una crisi globale. E siccome questo ha un impatto nelle questioni della sicurezza, e alimenta una grande instabilità, penso che avrà un impatto nella nostra sicurezza nazionale in un modo che noi non abbiamo ancora capito."[29]
Il capo della World Trade Organization (WTO) avvertì che :"La crisi economica globale potrebbe scatenare disordini politici uguali a quelli visti nel corso del 1930." Continuava dicendo che "La crisi odierna si stà diffondendo ancora più velocemente (rispetto alla Grande Depressione) e colpisce più paesi allo stesso tempo."[30]
Nel febbraio del 2009, il noto storico dell'economia e professore di Harvard Niall Ferguson, predisse una "prolungata difficoltà finanziaria, anche una guerra civile, prima che la 'Grande Recessione' si concluda", e che "La crisi globale è lungi dall'essere finita, [essa] è appena iniziata, e il Canada non fa eccezione", disse parlando ad un evento in Canada. Spiegò:
Ci sarà del sangue, nel senso che una crisi di questa portata è destinata ad aumentare [il conflito] politico ed economico. Esso è destinato a destabilizzare alcuni paesi. Causerà il riaccendersi delle guerre civili, che sono ora in letargo. Esse rovesceranno i governanti moderati e porteranno al governo gli estremisiti. Queste cose sono abbastanza prevedibili [31].Anche nel maggio del 2009, il capo della Banca Mondiale avvertì che "la crisi economica mondiale potrebbe portare a gravi rivolgimenti sociali", perchè "vi è il rischio di una grave crisi umana e sociale, con implicazioni politiche molto gravi."[32] Zbigniew Brzezinski stesso avvertì nel febbraio 2009 che "Ci sarà un crescente conflitto di classe, e se la gente è disoccupata e stà veramente male, ci potrebbero essere anche degli scontri, un inferno!"[33]
Nel 2010, Moody's, una grande agenzia di rating, avvertì che i "disordini sociali" stanno per arrivare in occidente, perchè gli Stati Uniti, il Regno Unito, la Germania, la Francia e la Spagna "sono tutti a rischio di forte rialzo del costo del debito pubblico e dovranno attuare piani di austerità che minacciano la 'coesione sociale'."[34]
Nel 2007, fu rilasciata una relazione del Ministero della Difesa Britannico che valutava le tendenze globali nel mondo per i prossimi 30 anni. Nel valutare la "Disuguaglianza Globale", la relazione precisava che nei prossimi 30 anni:
Il divario tra ricchi e poveri probabilmente aumenterà e la povertà assoluta rimarrà una sfida a livello mondiale... Le disparità di ricchezza e di vantaggi diventeranno quindi più evidenti, con le associate rimostranze e risentimenti, anche fra il crescente numero di persone che verosimilmente saranno più prospere dei loro genitori o nonni. La povertà assoluta e lo svantaggio comparativo saranno il carburante nella percezione dell'ingiustizia tra coloro le cui aspettative non sono soddisfatte, incrementando le tensioni e l'instabilità, sia all'interno delle società che tra di esse, che sfoceranno in manifestazioni di violenza come disordini, criminalità, terrorismo e guerriglia. Esse possono anche portare alla rinascita delle ideologie, non solo anti-capitaliste, eventualmente collegate alle religioni, o movimenti anarchici e nichilisti, ma anche al populismo e alla rinascita del marxismo[35].Inoltre, il rapporto avvertiva dei pericoli ai poteri costituiti di un'emergente rivoluzione delle classi medie occidentali scontente:
I ceti medi potrebbero diventare una classe rivoluzionaria, sostituendosi al ruolo del proletariato previsto da Marx. La globalizzazione dei mercati del lavoro e la riduzione dei livelli di welfare nazionale e dell'occupazione potrebbero ridurre l'attaccamento dei popoli alle loro condizioni particolari. Il crescente divario tra loro e un piccolo numero altamente visibile di individui super-ricchi potrebbe accrescere la disillusione verso la meritocrazia, mentre le crescenti sottoclassi urbane rappresenteranno probabilmente una crescente minaccia all'ordine sociale e alla stabilità, in quanto il peso del debito acquisito e il fallimento dei regimi pensionistici cominciano a farsi sentire. Di fronte a queste sfide gemelle, la classe media del mondo potrebbe unirsi, usando l'accesso alla conoscenza, alle risorse e alle competenze, per plasmare processi transnazionali nel proprio intersse di classe.[36]Dal Vecchio Mondo al Nuovo
Quindi, eccoci qui, nel 2010, la fine del primo decennio del XXI secolo, e con ciò che questo secolo è stato fino ad ora: 9/11, una recessione, la guerra in Afghanistan, la "guerra al terrore", la guerra in Iraq, gli attacchi terroristici a Bali, Madrid, Londra e in tutto il Medio Oriente, la guerra in Somalia, la guerra civile nel Congo (il più sanguinoso conflitto dalla seconda guerra mondiale, con l'alto numero di 6 milioni di civili innocenti uccisi dal 1996): la guerra Russia-Georgia, l'espansione della guerra in Pakistan, l'elezione di Barack Obama, la crisi economica mondiale e qui noi siamo arrivati.
Tutta la storia umana è la storia della lotta dell'umanità libera - gli individui e la collettività - contro i costrutti del potere, il quale ha cercato di dominare e controllare l'umanità. Dalle origini dell'umanità in Africa, la civilizzazione saliva e scendeva, dominata e decimata. Dall'antico Egitto alla Grecia e Roma, le dinastie cinesi, i Maya e gli Aztechi, tutti hanno cercato il dominio del territorio e delle persone. L'Impero Ottomano e l'Impero persiano si espansero e controllarono vaste popolazioni e persone diverse, e con la nascita del capitalismo si ebbe l'emergere delle potenze europee.
Negli ultimi 500 anni, l'Europa e l'America hanno dominato il mondo, e di fatto, l'America ha dominato il globo solo negli ultimi 65 anni. La pace di Westfalia fu firmata nel 1648, ponendo fine alla guerra dei Trent'anni del Sacro Romano Impero e alla guerra degli Ottant'anni tra la Spagna e la Repubblica delle Sette Province Unite dei Paesi Bassi. Questo accordo di fatto pose fine al Sacro Romano Impero, e segnò l'emergere del concetto moderno di stato-nazione. Gli studi universitari in Relazioni Internazionali iniziano con la Pace di Westfalia, in quanto è vista come l'inizio del sistema internazionale che conosciamo oggi.
Da questa sono emersi i grandi imperi europei: l'impero portoghese, lo spagnolo, l'olandese, e poi quello francese britannoco e tedesco, che crearono la prima politica economica mondiale con la Tratta Atlantica degli Schiavi, il commercio di armi e merci in cambio degli schiavi catturati, alimentando le guerre civili interne tra i grandi imperi africani per alimentarsi essi stessi di un rifornimento di schiavi i quali prendevano la via dell'America per essere utilizzati come forza lavoro. Quella forza lavoro produceva merci che ritornavano in Europa, ed erano oggetto di scambio tra gli imperi mondiali, e infine finanziavano il continuo flusso di armi in Africa. Era un commercio triangolare tra Europa, Africa e Americhe. A quei tempi, si sviluppò la nozione di 'razza' attraverso una serie di decisioni legali delle colonie.
Nel 1600, le colonie nelle Americhe erano costituite da lavoratori a contratto bianchi, indiani e neri e da schiavi, sia 'bianchi e neri non liberi, con i neri che essendo una minoranza, erano ancora silenziosi nella "preoccupazione riguardo ai loro diritti legali basilari". Un problema sorse tra le elite nel tentativo di controllare la classe lavorativa: la forza lavoro indigena non libera conosceva la terra e poteva sfuggire facilmente (così essa sarebbe stata in seguito eliminata in gran parte attraverso il genocidio); e nel 1660 la classe lavorativa iniziò a ribellarsi, e gli operai bianchi e neri lavorarono insieme e si ribellarono contro le elite locali. Tutta la classe inferiore della società era unita - indipendentemente dalle loro varie e ampie differenze - ed era unità contro l'elite. Così, per contrastare le basi psico-sociali del popolo, venne implementata una dottrina del 'divide et impera'.[37]
Le elite "allentarono la schiavitù" dei lavoratori bianchi, e "aumentarono l'incatenamento della schiavitù dei neri," e successivamente "introdussero un nuovo regime di oppressione razziale. Facendo questo, esse crearono effettivamente la razza bianca - e con essa la supremazia bianca." Così "le condizioni dei bianchi e dei neri iniziarono a divergere in modo considerevole dopo il 1660." In seguito a ciò, la legislazione avrebbe separato la schiavitù bianca e nera, impedendo il matrimonio "misto", e cercando di prevenire la procreazione di bambini di "razza mista". Considerando che prima del 1660, molti schiavi neri non avevano nessun contratto, questo cambiò perchè la legislazione coloniale incrementò "la schiavitù a vita inflitta alla servitù nera - e, particolare significativo, la maledizione della chiavitù a vita per i loro figli."[38]
Un elemento centrale della costruzione sociale di questo divario razziale era "la negazione del diritto di voto", perchè la maggior parte delle colonie anglo-americane in precedenza avevano consentito ai neri liberi di votare, ma questo cambiò lentamente dappertutto nelle colonie. La classe dirigente Americana stava essenzialmente "inventando una razza." Così, "la libertà fu sempre più identificata con la razza, e non con la classe."[39]
Nel 1648 emerse lo stato-nazione; nel 1660 fu creato il razzismo attraverso decisioni giuridiche; e nel 1694 fu creata la Banca d'Inghilterra e ebbe luogo la nascita del sistema delle banche centrali. Tutte queste erano essenzialmente delle 'costruzioni sociali' - nazione, razza, valuta - che sono semplicemente delle idee che vengono accettate come realtà. Una nazione non è un'entità fisica, la razza non da alcun reale fondamento per la discriminazione e la gerarchia, e la moneta non ha alcun valore effettivo. Esse si limitano a essere ritenute vere, perchè tutti le accettano come vere.
Da questo periodo di immensa transizione, le nazioni imperiali europee dominarono il mondo; il razzismo giustificò la loro dominazione, e le banche centrali dominavano gli imperi in patria e all'estero. Il 1800 vide la rivoluzione industriale, che provocò il declino della schiavitù e l'emergere del lavoro retribuito e della paga oraria. Alla fine emerse la nozione di 'scienza della razza' all'interno del movimento eugenetico, originato in Europa, e in seguito migrato verso gli Stati Uniti alla fine del XIX secolo. Questo continuò a giustificare lo "Strapazzo dell'Africa", che iniziò nel 1880 e comportò la formale colonizzazione dell'intero continente africano da parte degli imperi europei, con la divisione di esso in nazioni, giustificato sulla base razzista della "missione civilizzatrice".
L'era dell'Impero Europeo declinò con la prima guerra mondiale, una battaglia tra imperi ed economie. Questa portò al crollo di molti imperi europei nonchè dell'impero Russo e Ottomano, con la nascità dell'Unione Sovietica e degli stati nazione del Medio Oriente. Il fascismo emerse e mise radici negli anni '20 e '30 del novecento, e crebbe confluendo nella seconda guerra mondiale, che portò al declino finale dell'impero britannico e francese, a alla nascita dell'impero americano.
L'America divenne il motore dell'impero per la comunità Atlantica, l'Europa e il Nord America. Esso creò e fece funzionare le organizzazioni internazionali che permettevano alle elite transnazionali di condividere il potere tra un gruppo di elite sempre più globale, e sempre più piccolo. Il mondo, per quasi cinquant'anni, era stato definito come una lotta globale tra il comunismo e la democrazia - tra l'Unione Sovietica e l'Occidente. Questo mito nasconde il volto storico della dominazioni globale: una lotta tra due blocchi per il dominio della popolazione globale e delle risorse.
Con la fine della Guerra Fredda ci fù l'emergere del Nuovo Ordine Mondiale, un mondo in cui c'era una sola potenza mondiale: gli Stati Uniti. Io sono nato poco prima che il muro di Berlino fosse abbattuto, è ho sviluppato una memoria solo dopo il crollo dell'Unione Sovietica, l'unico mondo che ho sperimentato è quello in cui gli Stati Uniti sono stati l'unica potenza globale. Io ho sperimentato solo l'era della 'globalizzazione' e le promesse fatte alla mia generazione. Pensate l'effetto che sui giovani avrà questo grande periodo di transizione.
La storia dell'umanità è una cosa in costante cambiamento, a volte lento e incrementale, altre volte rapido ed espansivo. Oggi siamo in un periodo in cui stiamo assistendo ad una convergenza mai vista prima d'ora a livello mondiale. La popolazione mondiale non è mai stata così monumentale - 6,8 miliardi - e tra la popolazione mondiale, per la prima volta nella storia umana, c'è un vero e proprio "risveglio politico globale". Ciò non significa che ognuno ha una giusta visione delle cose, ma significa che la popolazione mondiale stà pensando e agendo - anche se incidentalmente e inconsapevolmente - sul sistema politico globale. Questo in modo speciale nelle zone in cui il mondo atlantico ha dominato per molto tempo, perchè essa è stata soggetta alla povertà, al razzismo e alla guerra come nessun altro popolo sulla terra. Il loro 'risveglio' è stato costretto, e l'Occidente stà oggi cominciando a sperimentare il proprio risveglio forzato.
Nella posizione attuale, siamo in procinto di sottoporci ad un periodo storico di transizione a livello mondiale, di una portata mai vista prima. La lenta e incrementale costruzione del 'risveglio politico globale' che è emerso in giro per il mondo nel secolo passato, stà raggiungendo una precipitosa e rapida espansione all'inizio del XXI secolo. Il potere globale non è mai stato così centralizzato, con istituzioni internazionali e sistemi di global governance che detengono l'autorità su diversi ambiti dell'umanità. Stiamo partecipando a guerre globali che cercano di dominare la popolazione e controllare le risorse, la democrazia in occidente si stà erodendo, e le disparità di ricchezza non sono mai state così grandi in tutta la storia umana.
Per la prima volta negli ultimi 500 anni l'Oriente è risorto - con Cina e India - con nuove potenze mondiali, sorte all'interno del sistema e non contro di esso; facendo si che per la prima volta gli stati nazione non si sollevino contro il potere globale, ma stiano con il potere globale. Cina e India si stanno realizzando all'interno di un nuovo sistema politico ed economico globale in fase di costruzione: un sistema globale totalitario di colonie continentali facenti capo ad uno stato globale. Nel 1998, l'allora Segretario generale della NATO, Javier Solana, pronunciò un discorso in cui disse:
E' mia opinione generale che l'umanità e la democrazia - due principi sostanzialmente irrilevanti per l'ordine originale di Westfalia - possono servire come punti di riferimento nella realizzazione di un nuovo ordine internazionale, più adatto alle realtà della sicurezza, e alle sfide dell'Europa di oggi.[40]Spiegò inoltre:"Il sistema westfaliano aveva i suoi limiti. Prima di tutto, il principio della sovranità era basato anche sulla produzione delle basi della rivalità, e non di una comunità di stati, sull'esclusione e non sull'integrazione. "Così, per avere veramente un potere globale, il sistema internazionale degli stati nazione deve essere 'reimmaginato' e alterato: in un primo momento in strutture di governance continentale, e dopo in una struttura globale. Come disse Solana:"Nell'ambito delle Nazioni Unite, l'ideale di una istituzione globale che include tutte le nazioni è diventato una realtà," e "l'ideale dell'integrazione europea è stato messo in moto." Egli disse:
Ma parte integrante dell'evoluzione dell'Alleanza Atlantica era l'idea della riconciliazione: l'integrazione delle nostre forze armate, il progetto comune di difesa collettiva, e la volontà di lavorare verso un approccio comune per la difesa dei valori comuni dell'Alleanza.E' una difficile operazione di riequilibratura del potere mondiale - particolarmente per gli Stati Uniti - quella di gestire l'integrazione della Cina all'interno di un "new world order", mentre entrambi competono simultaneamente per il controllo delle risorse globali, localizzate principalmente nelle regioni del mondo che stanno sperimentando il più rapido ed esteso 'risveglio'. La mentalità imperiale - come quella di Brzezinski - mira a razionalizzare il potere globale equiparandolo alla 'stabilità globale', e che senza l'impero c'è solo il "caos". Quindi, la logica imperiale impone che l'America debba cercare di dominare maggiormente il mondo, il più velocemente possibile, e quindi controllare le risorse globali, che gli consentiranno di determinare in seguito le condizioni per l'inclusione nel nuovo ordine mondiale della Cina e delle altre potenze. Questo ha la potenzialità di innescare una guerra mondiale - un tipo scenario da Terza Guerra Mondiale tra le potenze della NATO e l'alleanza tra Cina e Russia - la Shanghai Cooperation Organization (SCO) - che cercano di condividere il potere al fine di non essere dominati. La popolazione globale sia in patria che all'estero non è mai stata così difficilmente controllabile: la guerra globale è inevitabile nella mentalità imperiale. Come Brzezinski stesso affermò in un discorso alla Chatham House di Londra nel 2009:
Purtroppo, anche dalle ceneri stesse della seconda guerra mondiale è emerso il conflitto Est-Ovest che ha lasciato profondamente divisa l'Europa per oltre quattro decenni. Mentre il nostro secolo giunge al termine, abbiamo finalmente la possibilità di superare questa divisione e di liberare tutte le energie creative che questo continente può mettere assieme per la costruzione di un nuovo ordine di sicurezza che ci condurrà nel XXI secolo.[41]
Ma queste grandi potenze mondiali, vecchie e nuove, sono anche di fronte ad una nuova realtà: mentre la lealtà della loro forza militare è più grande che mai, la loro capacità di imporsi sulle masse politicamente risvegliate è ai minimi storici. Per dirla chiaramente: in passato era più facile controllare un milione di persone, oggi è infinitamente più facile uccidere un milione di persone piuttosto che controllare un milione di persone.[42]Secondo il punto di vista di molte persone riguardo alla crisi economica globale, il problema era "l'avidità". L'avidità non è un problema, ma è un sintomo della malattia che si chiama 'potere'; che, come un cancro, si espande e uccide il suo ospite. L'umanità stà entrando in quello che probabilmente sarà il periodo più turbolento della storia umana. Il futuro non è ancora scritto, tutto quello che è certo è che tutto cambierà. Ciò che ne discende è la più grande lotta dell'umanità nella storia del nostro piccolo pianeta: la lotta della popolazione mondiale - in ogni angolo del mondo, di ogni religione, 'razza', etnia, ideologia, lingua, sesso, genere e varianti - contro un'elite di potere globale che controlla strumenti di oppressione tecnologicamente avanzati e letali mai prima concepiti. Non commettiamo errori, non stiamo per ripetere la storia, la stiamo facendo.
Il potere delle idee
Il nostro risveglio è la più grande minaccia per questa elite globale, ed è la nostra unica speranza di proteggere ogni nozione di libertà, autonomia, famiglia, uguaglianza e individualità. Sono questi i concetti che hanno portato e hanno creato la più grande evoluzione delle idee nella storia umana. Il meglio dell'umanità è all'interno di questi concetti, il peggio di essa è nel potere. La vergogna dell'umanità è all'interno dei suoi sistemi di potere, così per la sopravvivenza dell'umanità dobbiamo reimmaginare e rimodellare il nostro sistema globale e il potere globale.
Non possiamo progettare una società al servizio dell'umanità senza prendere in considerazione la natura umana. Se tu costruisci, essi verranno. Se continuiamo a creare posizioni di grande potere, ciò attrarrà il tipo sbagliato di persone su quelle posizioni di potere: quelli che aspirano ad esso e vogliono abusare del potere. Queste persone hanno maggiore probabilità di arrivare a queste posizioni di potere, perchè sono disposte a tutto pur di arrivarci, il che significa che una volta ottenuto, faranno di tutto per mantenerlo ed espanderlo. Così il potere cresce e si diffonde il cancro. Immaginate se l'ascesa di Hitler al potere avesse avuto luogo non nell'epoca degli stati nazione, ma in quella dello 'stato globale'. Tutto ciò che è necessario è un tiranno, e l'umanità è annullata se non si rende impermeabile al fatto che ci sono sempre dei tiranni in attesa.
Che cosa è una nazione? E' un esercito, una bandiera, un inno o un edificio del governo? Una nazione è un'idea - ed è costruita da una serie di idee. Non esiste un confine 'reale', è una linea immaginaria, e tutti nel mondo fingono che ci sia, e gli Stati nazione (in cui ci sono delle persone reali che hanno il controllo di queste idee) si regolano di conseguenza. Ora siamo in un periodo in cui le elite stanno cercando di reimmaginare la comunità internazionale, per cancellare "l'idea" dei confini, e in definitiva riprogrammare l'umanità per seguire il loro esempio. I pianificatori sociali cercano di controllare non solo la nostra terra, le risorse e i corpi, ma, soprattutto, le nostre menti. Il governo mondiale sarà venduto a noi associandolo "all'idea" di pace, qualcosa che tutta l'umanità vuole; tutti salvo i potenti, per i quali la guerra e il conflitto sono i mezzi attraverso i quali si accumula potere e la società viene trasformata.
La vera pace non sarà mai possibile con una singolare struttura di potere globale; per la prima volta il potere è globalmente centralizzato, cosa possono volere di più i potenti? Così, i potenti si combattono l'un l'altro per il controllo dell'autorità centralizzata, la paranoia governa le loro menti, e la diffidenza e l'odio dirige le loro azioni. Il potere successivamente diventa il proprio peggior nemico, in quanto corrode il suo ospite e distrugge il corpo in cui vive.
La vera pace può venire solo dall'umana comprensione. L'umanità libera deve capirsi reciprocamente, se vogliamo vivere gli uni tra gli altri. Noi non possiamo più vederci l'un l'altro attraverso le lenti del potere: attraverso i media, il governo e le strutture economiche e sociali. Queste strutture sono state progettate con l'intento di indurre in errore e traviare la gente, sono illeggittime e devono essere considerate come tali. Noi dobbiamo vedere e capire l'altro come essere umano: sulla base delle idee di libertà, autonomia, famiglia, uguaglianza e individualità. Per raggiungere tale comprensione, ci si deve rendere conto che la libertà è per tutti o per nessuno, che la libertà non deve essere selettiva, si deve capire l'importanza della famiglia, la necessità dell'uguaglianza e la celebrazione dell'individualità. Con tutto questo, la pace diventa inevitabile. Con il potere la pace è impossibile.
Proprio mentre le elite cercano di reimmaginare e ricreare il nostro mondo, anche noi possiamo fare lo stesso. Questo deve cominciare con la comprensione umana, che ci faccia entrare in un nuovo Rinascimento o Illuminismo, non Occidentale, ma mondiale; dove le persone comunicano e interagiscono tra di loro su base personale e non attraverso le strutture dell'elite. Questo deve essere lo scopo del risveglio politico globale: raggiungere la pace con mezzi pacifici. Se tutti nel mondo decidessero semplicemente di non riconoscere le persone e le psizioni di potere, quel potere svanirebbe. Se non c'è più un esercito, è perchè i soldati hanno deciso di non riconoscere più il governo, e non c'è più nessuno che preme il grilletto sulle persone per strada.
Penso, dunque sono. Se penso, io sono libero, io diventerò libero. Ma, mentre una singola persona può fare questo, questo non funziona se non lo fanno tutti. Ciò richiede che tutte le persone, ovunque, lavorino insieme, parlino insieme, imparino insieme, pensino insieme e agiscano insieme. Possiamo farlo ora, o potremmo essere potenzialmente sottomessi per decenni, se non di più. Se non otteniamo una pace globale e una libertà per tutte le persone, se noi non ci capiamo l'un l'altro, il potere vincerà, almeno per un pò. Ciò che è importante da notare è che l'emergere di una società tecnotronica riduce la necessità di persone, mentre la tecnologia può osservare, ascoltare, controllare e uccidere la gente con la semplice pressione di un tasto. Siamo inoltre in pericolo di diventare una società docile e tranquillizzata, persa nella droga - sia ricreativa o, più degno di nota, farmaceutica. Dobbiamo evitare di entrare in un 'mondo nuovo', e costruirne coraggiosamente uno diverso.
Con la militarizzazione della società nazionale, sembrerebbe che ci stiamo muovendo verso un mondo che ricorda piuttosto il 1984 di George Orwell, in cui il mondo è diviso in pochi grandi blocchi regionali che sono in guerra l'un l'altro e terrorizzano le loro popolazioni attraverso atti di terrore fisico e di sorveglianza totale ("Grande Fratello"). Ma questa è solo una fase nell'evoluzione allo stadio finale - la grande idea - o come Aldous Huxley si riferiva ad essa, "La Rivoluzione Finale": la dittatura scientifica globale. Che sarà al centro della terza e ultima parte di questa serie.
----------------------------
Questa è la seconda parte della serie "La rivoluzione tecnologica e il futuro della libertà"
Leggi la prima parte: La rivoluzione tecnologica e il futuro della libertà: Parte 1
----------------------------
Andrew Gavin Marshall è un ricercatore associato al Centro per la Ricerca sulla Globalizzazione, e studia economia politica e storia in Canada. E' co-editore, con Michel Chossudovsky, del recente libro, "The Global Economic Crisis: The Great Depression of the XXI Century," disponibile su Globalresearch.ca.
Note
[1] Lev Grossman, Why the 9/11 Conspiracy Theories Won't Go Away. Time Magazine: September 3, 2006: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1531304,00.html
[2] Andrew Gavin Marshall, State-Sponsored Terror: British and American Black Ops in Iraq. Global Research: June 25, 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9447; Andrew Gavin Marshall, Breaking Iraq and Blaming Iran. Global Research: July 3, 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9450 ; Andrew Gavin Marshall, Operation Gladio: CIA Network of "Stay Behind" Secret Armies. Global Research: July 17, 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9556 ; also see: Daniele Ganser, NATO's secret armies: operation Gladio and terrorism in Western Europe, (Frank Cass: 2005).
[3] Chris Steller, Minneapolis Federal Reserve draws third protest in six months. The Minnesota Independent: April 25, 2009: http://minnesotaindependent.com/33400/end-the-fed-minneapolis
[4] Andrew Gavin Marshall, The Transnational Homeland Security State and the Decline of Democracy. Global Research: April 15, 2010: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18676
[5] Peter Dale Scott, Supplanting the United States Constitution: War, National Emergency and "Continuity of Government". Global Research: May 19, 2010: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19238 ; Peter Dale Scott, Martial Law, the Financial Bailout, and War. Global Research: January 8, 2009: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11681
[6] Marvin R. Shanken, General Tommy Franks: An exclusive interview with America's top general in the war on terrorism. Cigar Aficionado Magazine: December 1, 2003: http://www.cigaraficionado.com/Cigar/CA_Profiles/People_Profile/0,2540,201,00.html
[7] Amy Goodman, Broadcast Exclusive: Declassified Docs Reveal Military Operative Spied on WA Peace Groups, Activist Friends Stunned. Democracy Now! July 28, 2009: http://www.democracynow.org/2009/7/28/broadcast_exclusive_declassified_docs_reveal_military
[8] Joshua Rhett Miller, 'Fusion Centers' Expand Criteria to Identify Militia Members. Fox News: March 23, 2009: http://www.foxnews.com/politics/2009/03/23/fusion-centers-expand-criteria-identify-militia-members/
[9] Joshua Rhett Miller, 'Fusion Centers' Expand Criteria to Identify Militia Members. Fox News: March 23, 2009: http://www.foxnews.com/politics/2009/03/23/fusion-centers-expand-criteria-identify-militia-members/
[10] Andrew Gavin Marshall, Tyrants and Traitors: The “Evolution by Stealth” of a North American Union. Global Research: August 7, 2007: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6475
[11] Joshua Rhett Miller, 'Fusion Centers' Expand Criteria to Identify Militia Members. Fox News: March 23, 2009: http://www.foxnews.com/politics/2009/03/23/fusion-centers-expand-criteria-identify-militia-members/
[12] Stephen C. Webster, Missouri retracts police memo which labeled activists as 'militia'. The Raw Story: March 26, 2009: http://rawstory.com/news/2008/Missouri_retracts_police_memo_which_labeled_0326.html
[13] Stephen C. Webster, Fusion center declares nation's oldest universities possible terror threat. The Raw Story: April 6, 2009: http://www.rawstory.com/news/2008/Virginia_terror_assessment_targets_enormous_crosssection_0406.html
[14] Press Release, ACLU Calls For Internal DHS Investigations On Fusion Centers. ACLU: April 1, 2009: http://www.aclu.org/technology-and-liberty/aclu-calls-internal-dhs-investigations-fusion-centers
[15] Press Release, ACLU Calls For Internal DHS Investigations On Fusion Centers. ACLU: April 1, 2009: http://www.aclu.org/technology-and-liberty/aclu-calls-internal-dhs-investigations-fusion-centers
[16] Jonathan Turley, Camps for Citizens: Ashcroft's Hellish Vision. Los Angeles Times: August 14, 2002: http://www.commondreams.org/views02/0814-05.htm
[17] Christopher Ruddy, FEMA’s Plan for Mass Destruction Attacks: Of Course It’s True. Newsmax: August 6, 2002: http://archive.newsmax.com/archives/articles/2002/8/6/183147.shtml
[18] Press Release, KBR Awarded U.S. Department of Homeland Security Contingency Support Project for Emergency Support Services. KBR: January 24, 2006: http://www.kbr.com/Newsroom/Press-Releases/2006/01/24/KBR-Awarded-US-Department-of-Homeland-Security-Contingency-Support-Project-for-Emergency-Support-Services/
[19] Ibid.
[20] Peter Dale Scott, 10-Year U.S. Strategic Plan For Detention Camps Revives Proposals From Oliver North. New American Media: February 26, 2006: http://news.ncmonline.com/news/view_article.html?article_id=9c2d6a5e75201d7e3936ddc65cdd56a9
[21] Lewis Seiler and Dan Hamburg, Rule by fear or rule by law? The San Francisco Chronicle: February 4, 2008: http://articles.sfgate.com/2008-02-04/opinion/17140386_1_martial-law-kbr-national-defense-authorization-act
[22] Peter Dale Scott, Homeland Security Contracts for Vast New Detention Camps. Global Research: February 6, 2006: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=1897
[23] Cindy Sutherland, Italy City Council hears proposal for commercial development. Italy Neotribune: May 18, 2010: http://www.italyneotribune.com/stories/italy-city-council-hears-proposal-for-commercial-development
[24] Thelma Grimes, Council 'nay' on detention center; City wants project funding assurance. Benson News: May 11, 2010: http://www.bensonnews-sun.com/articles/2010/05/12/news/news03.txt
[25] Forrest Wilder, For the Lucios, Private Prison Consulting is a Family Affair. Texas Observer: April 23, 2010: http://www.texasobserver.org/forrestforthetrees/for-the-lucios-private-prison-consulting-is-a-family-affair
[26] Angela Balakrishnan, IMF chief issues stark warning on economic crisis. The Guardian: December 18, 2008: http://www.guardian.co.uk/business/2008/dec/16/imf-financial-crisis
[27] Military.com, Study: DoD May Act On US Civil Unrest. McClatchy-Tribune Information Services: December 29, 2008: http://www.military.com/news/article/study-dod-may-act-on-us-civil-unrest.html
[28] Stephen C. Webster, US intel chief: Economic crisis a greater threat than terrorism. Raw Story: February 13, 2009: http://rawstory.com/news/2008/US_intel_chief_Economic_crisis_greater_0213.html
[29] Tom Philpott, MILITARY UPDATE: Official: Financial crisis a bigger security risk than wars. Colorado Springs Gazette: February 1, 2009: http://www.gazette.com/articles/mullen-47273-military-time.html
[30] AFP, WTO chief warns of looming political unrest. AFP: February 7, 2009: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gpC1Q4gXJfp6EwMl1rMGrmA_a7ZA
[31] Heather Scoffield, 'There will be blood'. The Globe and Mail: February 23, 2009: http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/article973785.ece
[32] BBC, World Bank warns of social unrest. BBC News: May 24, 2009: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8066037.stm
[33] Press TV, Economic Crisis: Brzezinski warns of riots in US. Global Research: February 21, 2009: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12392
[34] Ambrose Evans-Pritchard, Moody's fears social unrest as AAA states implement austerity plans. The Telegraph: March 15, 2010: http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/7450468/Moodys-fears-social-unrest-as-AAA-states-implement-austerity-plans.html
[35] DCDC, The DCDC Global Strategic Trends Programme, 2007-2036, 3rd ed. The Ministry of Defence, January 2007: page 3
[36] Ibid, page 81.
[37] Andrew Gavin Marshall, War, Racism and the Empire of Poverty. Global Research: March 22, 2010: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18263
[38] Ibid.
[39] Ibid.
[40] Dr. Javier Solana, "Securing Peace in Europe", NATO speech: November 12, 1998: http://www.nato.int/docu/speech/1998/s981112a.htm
[41] Ibid.
[42] Zbigniew Brzezinski, “Major Foreign Policy Challenges for the Next US President,” International Affairs, 85: 1, (2009), page 54 (emphasis added)
© Copyright Andrew Gavin Marshall, Global Research, 2010
Link all'articolo originale:
www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19951
